ايس موتيف
. "غالبًا ما يتمتع الرواة بضمير المتكلم برؤية محددة وفهم جزئي للأحداث" (كتيب الكتابة الإبداعية، 143)."سواء وصلوا إلى هذه المعرفة من خلال السرد غير الموثوق به أو من خلال وسائل أخرى، فإن السرد بهذه الطريقة هو انعكاس للهدف النهائي لكل كاتب، نتاج صوت، وليس سببًا له" (Bushnell، J. T، 2011: 23 )
الكتابة في السرد بضمير المتكلم يمكن أن يكون لها نتائجها المزدوجة. يمكنها رفع مستوى القصة ويمكنها أيضًا إعاقة القصة بسبب وجهة نظرها المحدودة. يتمتع الراوي بفرصة سرد القصة بالطريقة التي يريد سردها، من وجهة نظره، والتي قد لا تكون صحيحة دائمًا، وفي حالات أخرى قد يكون الأمر كذلك، ولكن الأمر متروك للقارئ لإيجاد دليل بصري على أن ذلك الراوي موثوق به. كيف نعرف ما إذا كان الراوي موثوقًا؟ المؤلف ليس بالضرورة هو الراوي ولكن يجب أن يخبرنا المؤلف لماذا جعل الراوي بصيغة المتكلم. في هذه الورقة، سوف نستكشف ونناقش أفكار السرد بضمير المتكلم وتأثيرها وانعكاساتها على القصة أو المعلومات التي يتم سردها.
مود من Elizabeth is Missing (هيلي، 2004)، هي الراوي بضمير المتكلم في هذه الرواية، وعلى الرغم من عدم إخبارنا صراحة في الرواية بأن مود تعاني من الخرف، إلا أن النص قد عرض ذلك بوضوح. هذا من خلال الاستعارات والأحداث التي تحدث. تكشف مقابلة مع هيلي أيضًا أن "جدتها تعاني من الخرف وكانت حقًا الدافع وراء الكتاب"، (هيلي: 2015). الجانب الأكثر أهمية الذي يوصل هذه الرسالة هو أسلوب جعل مود الراوي الأول أو المتكلم منذ أن نرى الحياة من خلال عينيها حيث تتغلغل لغتها المنظمة والمجزأة في كل جانب من جوانب الرواية.
سيتم عرض كتاب مارك هادون "الحادثة الغريبة للكلب في الليل" (Haddon: 2004) جنبًا إلى جنب مع رواية هيلي من أجل مناقشة آثار الكتابة في سرد الشخص الأول ومقارنة بعض الأفكار واللوجستيات الخاصة بـ تقنية الكتابة هذه.
غالبًا ما تنتقل مود بين الماضي والحاضر، بسرعة كبيرة دون سابق إنذار والعودة مرة أخرى. هذا يشبه تقريبًا تيار من الوعي، تحدث أشياء كثيرة في وقت واحد، ولكن يمكن أن يشبه أيضًا عقلًا مجزأً وغير مستقر قد يكون غير موثوق به. بينما كانت تجري محادثة مع هيلين تحاول طلب الطعام، كانت تتحدث عن طلب النخاع، ثم تحدثت عن كيفية لقاءها وإليزابيث "بسبب النخاع"، ثم تشرع في الاستطالة في المحادثة والذهاب إلى الماضي والتحدث عن منزل إليزابيث مع "الجزء العلوي الأسمنتي المرصوف بالحصى"، و "تم حفر النخاع" . يبدو أن هيلين تعيد مود إلى المحادثة عندما تبدأ في الاستطراد، وتقوم هيلين بهذا كما لو كان هذا هو المعتاد، حيث يجب أن تتحكم في تفكير وعقل شخص ما. على الرغم من أنه يمكن اعتبار مود راوية غير موثوقة، فإن الطريقة التي يعاملها بها الآخرون تسلط الضوء عليها كفرد وتوضح أن مود تعاني من نقص عقلي واضح، مما يجعل القراء يتساءلون عن قدرتها على سرد قصة. لن يكون الأمر مفاجئًا إذا لم تكن إليزابيث تعيش في منزل مرصع بالحصى ولم يسبق لهما أن زرعوا كوسة معًا. قامت مود بالشيء نفسه مرة أخرى واستطردت في الحديث مرة أخرى عن إليزابيث عندما سألتها هيلين عن "الحساء"، ردًا على ذلك، قال مود، "اعتدت تناول حساء مع إليزابيث" . يُظهر هذا المقطع بأكمله أن مود غير قادرة على الحفاظ على محادثة بناءً على الموضوع الحالي والمضي قدمًا فيه، فلدى مود عدم القدرة على المضي قدمًا وإكمال مهامها اليومية والاستمرار في الحياة.
مع كل الاحترام الواجب، يرجع هذا إلى حقيقة أن مود تعاني بوضوح من الخرف، كما ذكرنا سابقًا، ولكن ما هو الغرض من كونها الراوية وخاصة بصيغة المتكلم. كان من الممكن أن تروي هيلين أجزاءً من القصة، وهذا كان سيعطي القارئ وصفًا أفضل وأكثر موثوقية لما يحدث. سيكون القارئ بعد ذلك قادرًا على التنقل حول ما يعتقد أنه صحيح، من مود، وما يعتقدون أنه تلفيق. خلال مقابلة مباشرة مع إيما هيلي، صرحت أن وضع مود كراوية من منظور الشخص الأول كان "محوريًا" في الرواية ويخلق "توترًا واقعيًا"، (هيلي، 2015).
يساهم التوتر في القصة، في جعل الرواية الخيالية حقيقية. تصف هيلي شخصيتها وراويها بأنه "شخصية واضحة تمامًا" (هيلي، مقابلة). إن بساطة مود تجعلها سهلة الفهم والمتابعة، ولكنها لا تجعلها أكثر موثوقية. الآثار المترتبة على ذلك على الرواية هي أننا لسنا متأكدين مما نصدقه. هناك أوقات ستفعل فيها مود شيئًا ما وتنسى تمامًا ما كانت تفعله، وهذه الأفعال الصغيرة هي التي تجعل القارئ يتساءل عن حكم الراوي. كان السؤال الكبير هو، هل إليزابيث مفقودة بالفعل، أم أن كل هذا في ذهنها؟ غالبًا ما يتم بدء هذه الحركة بين الماضي والحاضر من خلال شيء قاله أحدهم، حيث أن اختفاء إليزابيث كان بسبب تذكر مود أن أختها سوكي قد اختفت في الماضي وعند سحب قطعة من الورق من جيبها "لا تزال لامعة" تقول، "لم أسمع من إليزابيث".
في وقت لاحق عندما تبحث عن مكان للراحة ترى أشياء لامعة، وتعتقد أنها أدوات مائدة، وتصرخ، "أشياء لامعة مثل إليزابيث. لا أستطيع التفكير بما هم عليه . يمكن قراءة هذا بمعنيين مختلفين لأن كلمة "لامعة" تمثل استعارة للارتباك الذي قالته مود لإليزابيث. دفعنا الصراع في عقل مود إلى الاعتقاد بأن المذكرة والورقة هما عنصران متشابهان وكلاهما يتعلق بإليزابيث، مما يخلط أدوات المائدة بالملاحظة التي قرأتها سابقًا أو أن الشيء أعاد ذهنها غير المجدي إلى الماضي عندما كانت تتذكر الأشياء التي تمتلكها إليزابيث في منزلها.
هذا الصراع الداخلي في الراوي لا يعطي القارئ الكثير من الأمل في تصديق كل التفاصيل لأنها تنسى الكثير وغالبًا ما تسيء فهم المعلومات، وغالبًا ما تربط الأشياء العشوائية بإليزابيث. مود شخصية متكررة الأفعال جدًا مما يعني أيضًا أنه من الصعب عليها المضي قدمًا. إنها رحلة ذهنية مجزأة بالنسبة لمود ولكنها وجهة نظر مثيرة للاهتمام. يعطي السرد بضمير المتكلم في هذه الرواية للقارئ القدرة على رؤية الحياة من خلال عيون مود، ليس فقط كإمرأة عجوز لا تتذكر عمرها، بل امرأة متضائلة عقليًا وتعاني من الخرف.
كما اقتبست هيلي أن جمال استخدام السرد بضمير المتكلم يمكن أن "يحرم القارئ من المعلومات" وهذا بدوره له "تأثير هائل" (هيلي: مقابلة) على السرد.
رواية مارك هادون "الحادثة الغريبة للكلب في الليل" (Haddon: 2004)، هي رواية مكتوبة بطريقة مشابهة لرواية هيلي نظرًا لأنهما كُتبت في سرد الشخص الأول ولم يتم كسرها طوال الوقت.كريستوفر هو الراوي الوحيد وكل الأحداث يسجلها هو وحده. ما يدركه الناس يتم تسجيله بواسطته، وكيف يدرك الآخرين يتم تسجيله من قبله أيضًا. بالنظر إلى حقيقة أن كريستوفر يعاني من إعاقة اجتماعية، يختلف عن مود، ولكن إلى حد ما يؤثر على مصداقية الراوي، لدينا حالة معقدة من الفهم. من المحتمل أن يكون كريستوفر مصابًا بالتوحد أو بمستوى معين من ASD نظرًا لطبيعة الرواية. على عكس مود، كريستوفر ليس شخصية صافية، ومعقدة على عدة مستويات، ولكن على عكس مود، فهو يفهم نفسه ومشاعره. لقد تعرف عليهم منذ صغره عندما وصف ما تعنيه الوجوه المختلفة، السعادة والحزن، ويعرف كيف يربط نقل هذه المعلومات إلى المواقف، على سبيل المثال، قال إنه عرف أنه يشعر بالحزن عندما `` وجد الكلب الميت ''. (Haddon، 2003: 2)، ومع ذلك، لم يستطع وصف أي شعور آخر بين السعادة والحزن. يساعد السرد بضمير المتكلم القارئ على فهم أفضل لكريستوفر لأنه يدرك جيدًا كيفية التعامل مع كريستوفر ويعرف كيفية التعبير عنها.
قام المؤلف ببناء الكتاب بطريقة يتعين على القارئ من خلالها أن يسأل الراوي من حيث أن الفصول هي مجرد أعداد أولية، والرسومات الموجودة في الكتاب، والرسوم البيانية. يخبر القارئ على الفور أن شيئًا مختلفًا في هذه الرواية. الرواية بأكملها بشكل أساسي، حتى شكلها المادي هو مثال حقيقي للحياة لعقل كريستوفر. قساوة وواقع كل ذلك. يساعد كسر القواعد التقليدية على تكييف شخصية كريستوفر وسرده بضمير المتكلم.
إن عدم قدرة كريستوفر على فهم أنه لا يمكن اللعب مع كلب ميت يصور سلوك شخص معاق اجتماعيًا ويوضح مدى اختلاف عقل كريستوفر كطفل يبلغ من العمر خمسة عشر عامًا يعيش مع التوحد. يظهر هذا أيضًا عندما أساء إلى ضابط الشرطة واعتقل مرة أخرى. يظهر عدم قدرة كريستوفر على فهم المفهوم الاجتماعي لأنه لم يستطع فهم سبب اعتقاله.
"إنه يقدم لمحة عن عقل يعتمد على مجموعة صارمة من القواعد بدلاً من الحدس، الذي يعتبر غموض التفاعلات البشرية كابوسًا دائمًا" (فريسمان، 2008: 375). لدى كريستوفر العديد من القواعد التي يتبعها لتحديد كيف سيصبح يومه في نهاية المطاف طبقا لتوقعاته لهذا اليوم، ولكن الأيام عرضة للتغيير كما نعرفها ببساطة كبشر. مع وجود هذه الطريقة في التفكير لدى كريستوفر، عندما يروي قصة أو يشارك معلومات مع شخص ما، قد يتأثر المستمع بما يشاركه بسبب معالجته المنهجية للمعلومات والمشاعر. مثال يوضح ذلك عندما يمضي كريستوفر قدما في التحقيق في الحديقة حيث قتل الكلب. يذكر كريستوفر مدى إعجابه بـ "The Hound of the Baskervilles"، وكيف يحب شيرلوك هولمز لأنه يقول "العالم مليء بالأشياء الواضحة التي لا يلاحظها أحد أبدًا"، . في الحديقة، يقدم كريستوفر أكثر العبارات غرابة عن السماء، كونها "لوحة" وأن "السماء تبدو مملة عادةً لأنها كلها زرقاء أو رمادية بالكامل أو كلها مغطاة بنمط واحد من السحب ولا تبدو مثل" مئات الأميال فوق رأسك". على الرغم من أننا نعلم أن هذا هو الشكل الطبيعي للسماء.
"هذا هو السرد غير الموثوق به، بناء التباين بين ما تؤمن به شخصياتي وما هو الحال في الواقع"، (بوشنل، 2011: 23). سيتعرف القراء على الاختلاف الكبير بين عقل كريستوفر وعقلهم بسبب السرد عن طريق الشخص الأول. إنه يفتح بوابة للغرباء ليتم تضمينهم في عالم شخص آخر، وخاصة الشخص الذي يشعر بأنه غريب. لقد سمح لهم بالشعور وكأنهم الأشخاص المهمون أو المسؤولون. تؤثر هذه الدرجة من السرد بضمير المتكلم على التصرفات التي يقوم بها شخص غير معاق اجتماعيًا، مما يسمح لهم بالتعرف بشكل صحيح على حياة شخص آخر، بدون فلتر وبدون حكم. يشير السرد بضمير المتكلم أيضًا إلى حقيقة الشخصيات لأن هذه هي الحياة التي يعيشونها، وبدلاً من أن يصرح الراوي بضمير الغائب صراحةً بحياتهم. يمكن للراوي أن يكرس وقته لرواية قصته دون أن يتم تهميشه أو إساءة سرده.
قال النقاد إن السرد بضمير المتكلم هو لعنة في وقت ما، والعديد من المؤلفين يغيرون وجهة نظرهم عند الانتقال خلال السرد، ولكن السرد بضمير المتكلم يساعد صراحة على فهم حياة شخص آخر. إنه يُظهر لشخص آخر الرواة من خلال العملية والتأثير على حكم القراء على ذلك، للأفضل أو للأسوأ. يمكن أن يكون لعدم الموثوقية في الراوي تعقيداته ولكنه يظهر المدى الحقيقي للقصة الذي قد لا يتم سرده أو قد يكون متحيزًا في ضوء الراوي. بالنظر إلى حقيقة أن هذا قد يكون صحيحًا، فهناك جمال في السرد بضمير المتكلم، وهو أننا نرى حياة شخص ما واضحة بشكل جميل كما يراها، وليس بالضرورة كما يراها الجميع. تعمل الروايتان اللتان تم إعطاؤهما هنا كمثال قراءات متقاربة بشكل جيد مع الرواة من منظور الشخص الأول. أنا لا أوافق على أن رواياتهم عن القصص صحيحة تمامًا لأن الأدلة عادة ما تظهر مع مرور الوقت من خلال الرواية، ومع ذلك، فإن قصصهم جميلة للغاية في حد ذاتها. يمتلك الرواة من منظور الشخص الأول قدرًا لا يُصدق من القدرة على سرد قصتهم، وليكونوا قادرين على فهم أنفسهم. التأثيرات ليست دائمًا كما يُقصد منها أن تكون حيث يمكن للقارئ أن يبدأ في الشعور بالانفصال عن المؤلف ويبدأ في الافتقار إلى الصدق لأن النقاط من جانب واحد ومنحازة بشكل ما.
تسمح الكتابة في سرد الشخص الأول للراوي بالتنقل عبر مناطق زمنية مختلفة دون قيود، ويمكنه الذهاب إلى ماضيهم مع الاستمرار في المضي قدمًا. كل ما يتم إخباره إما أنه يحدث الآن، أو قد حدث، ومن أجل تقديم المشاعر والعواطف الخام لشخصيات ترى الأشياء بشكل مختلف في أذهانهم.
رابط البحث: هنا
